Nowe przepisy – zmierzając do wyważenia interesów komornika i wierzyciela, z jednej strony nadal gwarantują możliwość swobodnego wyboru komornika przez wierzyciela na całym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Równocześnie jednak nie pozbawiają komornika możliwości sprzeciwu wobec wyboru wierzyciela, co miało miejsce w regulacji uznanej za niekonstytucyjną, nadając związaniu komornika wyborem dokonanym przez wierzyciela ograniczony charakter. Ze względu na wprowadzaną zasadę związania komornika wyborem wierzyciela tylko w obszarze właściwości sądu apelacyjnego, nowelizacja zmienia ust. 9 w art. 8 ustawy. W przepisie tym wskazano, że odmowa wszczęcia egzekucji, wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia lub podjęcia innych czynności wchodzących w zakres ustawowych zadań komornika następuje w formie postanowienia, zarówno w przypadku odmowy obligatoryjnej, jak i fakultatywnej.
Pozostawiono uprawnienie rady właściwej izby komorniczej do zobowiązania komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego, natomiast w dodawanym ust. 7a przyznaje się powyższe uprawnienie prezesowi właściwego sądu apelacyjnego, ale w ściśle określonych przypadkach i po zasięgnięciu opinii rady właściwej izby komorniczej. Przewidziano także możliwość zobowiązania komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego, stanowiąc dopełnienie mechanizmu wpływania powyższych podmiotów na poprawę działalności komornika pod względem szybkości, sprawności i rzetelności postępowania oraz egzekwowania obowiązku zatrudnienia przez komornika co najmniej jednego asesora w okresie dwóch lat.
Celem nowelizacji jest przyznanie zastępcy komornika ustanowionemu w razie odwołania albo śmierci komornika (jego spadkobiercom) wypracowanych przez niego, prawomocnie ustalonych opłat egzekucyjnych, lecz niepobranych i ściągniętych przed jego odwołaniem albo śmiercią. Przyznane w nowelizacji uprawnienie ma analogiczny charakter do uprawnienia komornika zastępowanego w związku z odwołaniem albo śmiercią, wynikającego z art. 63 ust. 5 ustawy. W przypadku odwołanego komornika albo spadkobierców zmarłego komornika, art. 63 ust. 5 ustawy stanowi gwarancję, że opłaty egzekucyjne przypadną temu komornikowi (jego spadkobiercom), który prowadził postępowanie egzekucyjne. Jest to, jak podkreślił Trybunał w uzasadnieniu do ww. wyroku, ogólna zasada wynagradzania za wykonaną pracę. Dlatego też zasada ta powinna mieć również zastosowanie do zastępcy komornika ustanowionego w razie odwołania albo śmierci komornika.
Przepisy nowelizujące przyznają zastępcy komornika ustanowionemu w razie odwołania albo śmierci komornika analogiczne uprawnienie do tego przyznanego w art. 63 ust. 5 ustawy komornikowi odwołanemu albo spadkobiercom zmarłego komornika. Tym samym również zastępca komornika, który prowadził postępowanie egzekucyjne i prawomocnie ustalił opłaty za czynności przez siebie podjęte, będzie miał prawo do tych opłat (albo jego spadkobiercy), mimo że nie wpłynęły one na konto kancelarii przed jego odwołaniem albo śmiercią.
