SONDA

Jak szukać dobrego prawnika?
Uwaga! Publikacja archiwalna
Oznacza to, że od czasu jej opublikowania pojawiły się zmiany aktów prawnych, mogące wpływać na aktualność poniższej treści. SerwisPrawa.pl nie aktualizuje automatycznie wszystkich publikowanych tekstów zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi.

Jeżeli interesuje Cię uaktualnienie poniższego tekstu pod kątem obowiązującego stanu prawnego - kliknij w link (funkcja dostępna tylko dla zarejestrowanych Użytkowników).

Utrudnianie ojcu kontaktu z dzieckiem

Polecane kancelarie:
Porady prawne dla firm i instytucji
Prawo handlowe
Egzekucja należności
Bankowość, Finanse, Inwestycje
Obsługa prawna banków i spółek
Szkolenia - przeciw. praniu pieniędzy

Do Sejmu trafił projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Celem proponowanej w projekcie zmiany jest wprowadzenie do polskiego systemu prawnego narzędzi, przy pomocy których sądy opiekuńcze będą mogły wyegzekwować w sposób zgodny ze swoimi wcześniejszymi orzeczeniami kontakt obojga rodziców z dzieckiem, np. w przypadku orzeczenia rozwodu, gdy sąd opiekuńczy rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem obojga małżonków i o kontaktach rodziców z dzieckiem, a rodzic, u którego dziecko zamieszkuje uniemożliwia bądź utrudnia te kontakty. Ma to na celu zapewnienie pełniejszej realizacji normy wyrażonej w art. 113 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, który stanowi, że niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów.

W aktualnie obowiązującym stanie prawnym polskie ustawodawstwo nie przewiduje skutecznych rozwiązań mających na celu umożliwienie również rodzicom, u których nie przebywa dziecko, kontaktów z tym dzieckiem w sposób określony np. w wyroku orzekającym rozwód. Projekt ustawy proponuje dodanie do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego nowego art. 59814, zgodnie z którym przepisy art. 598[5]-598[12] stosuje się odpowiednio do wykonania orzeczeń wydanych na podstawie art. 58 § 1 i §1a i art. 1131 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie kontaktów rodziców z dzieckiem. Należy uwypuklić fakt, że treść proponowanego przepisu uwzględnia również ustawę z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw. Dodawany art. 598[14] Kodeksu postępowania cywilnego opiera się na funkcjonujących już w Kodeksie postępowania cywilnego rozwiązaniach, które dotyczą uprawnień władczych sądu opiekuńczego na wypadek konieczności odebrania osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką. W związku z tym, że sądy konstrukcję tę stosują, na co dzień w praktyce nie powinna ona stworzyć problemów w zakresie implementacji do wypadków egzekwowania praw rodziców pozbawianych wbrew wyrokom sądów kontaktów z dzieckiem.
 
R E K L A M A
Odpowiednie zastosowanie art. 598[5]-598[12] będzie polegało na zleceniu przez sąd opiekuńczy kuratorowi sądowemu przymusowego wyegzekwowania kontaktów dziecka z rodzicem. W standardowych sytuacjach powinno to polegać na umówieniu spotkania rodzica z dzieckiem, a następnie stawieniu się kuratora na to spotkanie celem sprawdzenia, czy drugi rodzic to spotkanie umożliwił. W ekstremalnych przypadkach, w związku z możliwym odpowiednim zastosowaniem art. 59810 Kodeksu postępowania cywilnego,  na żądanie kuratora sądowego Policja będzie obowiązana do udzielenia mu pomocy przy czynnościach związanych z wyegzekwowaniem kontaktów rodzica z dzieckiem. Z kolei w związku z możliwym zastosowaniem art. 598[11] § 1 Kodeksu postępowania cywilnego,  jeżeli rodzic, pod którego opieką znajduje się dziecko ukrywa je, kurator sądowy zawiadomi prokuratora. W konsekwencji, jak się zdaje, powyższe instrumentarium prawne da realne szanse na właściwe kontakty obojga rozwiedzionych rodziców z dzieckiem.
 
 
Data: 2009-05-21
Autor/źródło: Zespół Internetowej Kancelarii Prawnej
Kategoria: Prawo cywilne, Prawo rodzinne i opiekuńcze
Słowa kluczowe: władza rodzicielska

Wasze komentarze Napisz swój komentarz

Pospolitek: art.598kpc działa zupełnie odwrotnie, aniżeli przytacza to autor tekstu w serwisie prawa.Skuteczność stosowania tych przepisów jest na poziomie zerowym. Widać po tym, że ustawodawca wspierał się raczej opiniami środowisk broniących praw kobiet, bo dobro dziecka tutaj nie istnieje.
2010-10-23 23:29:02
Modliński: Z tymi nowymi przepisami coś jest nie tak. Art.598 k.p.c to jakaś tragiczna pomyłka. Sędziowie rodzinni podchodzą z niechęcią do prowadzenia spraw dotyczących zjawiska utrudniania kontaktów dziecka z ojcem. Matka, która utrudnia kontakty ojca z dzieckiem winna być karana surowymi grzywnami,ale i też w pierwszej kolejności karą aresztu minimum 48 godzin. W końcu jeśli istnieje prawomocne postanowienie, to winno one być wykonywane i przestrzegane. Skutki nieodpowiedzialnej i radosnej twórczości posłanki PO Hanny Zdanowskiej niewątpliwie odbiją się negatywnie w najbliższych wyborach.
2010-08-28 23:45:40
salida: Od chwili wydania przez Sąd Najwyższy wpadkowego orzeczenia w sprawie IIICZP75/08 do dzisiaj nie odnotowano ani jednego przypadku, aby sąd rodzinny w sposób skuteczny udzielił ojcu pomocy w realizacji kontaktów z dzieckiem. Sytuację pogrążyło późniejsze wprowadzenie rozbudowanych przepisów art.598 k.p.c które to dzisiaj wielu ojców nazywa największym bublem prawnym ( w prawie rodzinnym ). Po bardzo skandalicznych i głośnych wypadkach w Kobylej Górze większość ojców słysząc o zamiarze zastosowania przez sąd opiekuńczy art.598 k.p.c z desperacją rezygnuje z zastosowania chrych procedur. Kończy się więc to całkowitą rezygnacją z dalszych starań o kontakty z dzieckiem. Przepis ten nie jest zgodny z Konstytucją. Państwo polskie poprzez art.598 k.p.c promuje stosowanie siły i przemocy wobec małego i bezbronnego dziecka. Powstanie takiego BUBLA PRAWNEGO jakim jest art.598 k.p.c zawdzięczamy posłance Hannie Zdanowskiej z ugrupowania ,,NIEPRZYJAZNE PAŃSTWO\".
2010-08-03 15:45:08
® 2008 - 2012 SerwisPrawa.pl sp. z o.o. Korzystanie z portalu oznacza akceptację regulaminu.