Postępowanie przeciwko One-2-One zostało wszczęte w lipcu 2010 r. i dotyczyło Konkursu telewizyjnego promowanego na antenach różnych stacji przez popularnego aktora grającego. Podstawą do podjęcia działań był artykuł prasowy. UOKiK przeanalizował regulamin loterii, wzory komunikatów tekstowych wysyłanych konsumentom, listę laureatów i zdobytych nagród, a także reklamy telewizyjne promujące konkurs.
Wątpliwości Urzędu wzbudziły przede wszystkim komunikaty, dotyczące wielkości przewidzianych nagród. Spółka, zachęcając do wysłania smsa, informowała w reklamach o tym, że (…) grasz o telewizory, kina domowe, laptopy czy telefony. Następnie aktor, trzymając plik banknotów, mówił: 50 tysięcy złotych, sugerując, zdaniem Urzędu, że jest to główna nagroda. Tymczasem, w loterii można było wygrać tylko jeden telewizor, jedno kino domowe, jeden laptop lub jeden telefon. Ponadto, w regulaminie był zapisz że ów 50 tys. zł to nie wysokość nagrody głównej, ale suma wszystkich nagród w konkursie, których jednostkowa wartość to 10 zł netto.
W związku z powyższym Prezes UOKiK uznała, że spółka One-2-One wprowadziła konsumentów w błąd nierzetelnie informując o nagrodach, które może wygrać uczestnik konkursu. Na przedsiębiorcę nałożono karę 86 047 zł. Spółka zaprzestała stosowania kwestionowanej praktyki wraz z zakończeniem konkursu.
Kolejną praktyką, którą zakwestionował Urząd były niepełne informacje na opakowaniach słodyczy. Wątpliwości Urzędu wzbudziło to, że opakowania Ptasiego mleczka produkowanego przez E. Wedel nie zawierały danych o czasie trwania promocji. Postępowanie przeciwko przedsiębiorcy zostało wszczęte w lutym 2011 r. i dotyczyło loterii Sięgnij po swój kawałek nieba. Z ustaleń Urzędu wynika, po zakończeniu konkursu nadal w sklepach znajdowały się produkty E. Wedel informujące o loterii. W związku z tym, konsument, który nie miał informacji o okresie trwania promocji, mógł kupić Ptasie mleczko, a nie produkt innego producenta, tylko po to, aby wziąć udział w konkursie. Biorąc powyższe pod uwagę Prezes UOKiK nałożyła na E. Wedel karę 72 917 zł. Spółka zaprzestała stosowania kwestionowanej praktyki wraz z upływem terminu przydatności do spożycia promocyjnych opakowań Ptasiego mleczka.
Ponadto, Urząd zakwestionował informacje przekazywane podczas radiowo-telwizyjnej kampanii Aflofarm Fabryki Leków promującej produkty NeoMag Cardio oraz NeoMag Forte. Postępowanie przeciwko spółce zostało wszczęte w marcu 2011 r.. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, że przedsiębiorca zachwalał swoje suplementy informując, że osoba, która je rekomenduje posiada tytuł naukowy profesora i równocześnie jest ekspertem ds. kondycji serca, czy dietetykiem. W rzeczywistości, osoby te nie posiadały naukowych tytułów, a były aktorami. Prezes UOKiK uznała, że przeciętny konsument mógł zaufać reklamie produktów polecanych przez autorytet profesora i na jej podstawie podjąć decyzję o zakupie. Za wprowadzanie w błąd Prezes Urzędu nałożyła na Aflofarm Fabrykę Leków karę 80 662 zł. Spółka zaprzestała stosowania kwestionowanej praktyki, zmieniając spoty reklamowe.
Decyzje wydane wobec One-2-One, E.Wedel oraz Aflofarm Fabryka Leków nie są ostateczne, bowiem przedsiębiorcy mają możliwość odwołania się do sądu. Spółka One-2-One już skorzystała z tej możliwości. Podobnego zdania o tym, że kampanie konkursu telewizyjnego oraz produktów NeoMag wprowadzały w błąd była Komisja Etyki Reklamy.
Stosowanie takich praktyk może zakończyć się nałożeniem kary finansowej do 10 % ubiegłorocznych przychodów przedsiębiorcy. Konsumenci, którzy zostali wprowadzeni w błąd, mogą w takiej sytuacji skorzystać z pomocy miejskich lub powiatowych rzeczników konsumentów. Dochodzenie roszczeń może ułatwić także ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Zgodnie z nią to przedsiębiorca musi udowodnić, że udzielił konsumentowi jasnej, pełnej i rzetelnej informacji, na podstawie której mógł podjąć właściwą decyzję.
