Ważność czynności prawnej dokonanej bez zgody współmałżonka

Ponadto w myśl art. 38 k.r.o. jeżeli na podstawie czynności prawnej dokonanej przez jednego małżonka bez wymaganej zgody drugiego osoba trzecia nabywa prawo lub zostaje zwolniona od obowiązku, stosuje się odpowiednio przepisy o ochronie osób, które w dobrej wierze dokonały czynności prawnej z osobą nie uprawnioną do rozporządzania prawem.

 

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że osoba trzecia, która otrzymała zgodę od jednego ze współmałżonków na przyłącze mediów z działki sąsiedniej, może bronić się skutecznie zarzutem, że działała w dobrej wierze, a współmałżonek osoby, która zgody udzieliła sprzeciwu nie zgłaszał. Nadto należałoby rozważać, czy w samej rzeczy taka zgoda współmałżonka była by wymagana. Przepisy k.r.o. określają precyzyjnie przypadki, w których taka zgoda drugiego małżonka jest potrzebna. Zgodnie z art. 37 k.r.o. zgoda wymagana jest do dokonania następujących czynności:

Reasumując, naszym zdaniem współmałżonek może co prawda zgłosić sprzeciw i powołać się na brak jego zgody przy wyrażeniu zgody przez współmałżonka na przyłącze mediów. Naszym zdaniem jednak taki sprzeciw obecnie może nie być skuteczny, tym samym, że uważamy, że współmałżonek nie musiał uzyskiwać zgody na tego typu czynność prawną.