Uwaga! Publikacja archiwalna
Oznacza to, że od czasu jej opublikowania pojawiły się zmiany aktów prawnych, mogące wpływać na aktualność poniższej treści. SerwisPrawa.pl nie aktualizuje automatycznie wszystkich publikowanych tekstów zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi.

Jeżeli interesuje Cię uaktualnienie poniższego tekstu pod kątem obowiązującego stanu prawnego - kliknij w link (funkcja dostępna tylko dla zarejestrowanych Użytkowników).

Pożyczka ze środków PFRON - upoważnienie ustawowe

Kategoria: Prawo konstytucyjne
Słowa kluczowe: konstytucja
Polecane kancelarie:
Porady prawne dla firm i instytucji
Prawo handlowe
Egzekucja należności
Bankowość, Finanse, Inwestycje
Obsługa prawna banków i spółek
Szkolenia - przeciw. praniu pieniędzy

W dniu 12 lipca 2007 roku Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący pożyczki ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych PFRON). Jego zadaniem było rozstrzygnięcie w sprawie zgodności: § 20 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2003 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy udzielaniu zakładom pracy chronionej pomocy finansowej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z art. 32 ust. 1 pkt 3 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji.

Według ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych każdy podmiot, który prowadzi zakład i posiada status zakładu pracy chronionej może ubiegać się o jednorazową pożyczkę ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W tej ustawie znajduje się także przepis upoważniający właściwego ministra do wydania rozporządzenia, w którym zostaną uregulowane m.in. terminy składania i rozpatrywania wniosków, sposobu i trybu sporządzania informacji o wykorzystaniu środków. Natomiast wydane przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej rozporządzenie zmienia w sposób istotny grono podmiotów, które uprawnione są do ubiegania się o jednorazową pożyczkę, bowiem wprowadza warunek, aby podmiot ubiegający się o pożyczkę posiadał status zakładu pracy chronionej, przez co najmniej 3 lata. W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich treść rozporządzenia wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego. Jest także niezgodna z Konstytucją, dlatego, że kwestionowany przepis został wydany nie w celu wykonania ustawy, lecz po to by zmienić rozwiązania w niej zawarte.

R E K L A M A

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 20 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy udzielaniu zakładom pracy chronionej pomocy finansowej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest niezgodny:
- z art. 32 ust. 1 pkt 3 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw. Oznacza to, że pracodawca, który posiada status zakładu pracy chronionej może starać się uzyskać jednorazową pożyczkę w PFRON. Warunek, aby ubiegający się o pożyczkę ze środków PFRON posiadał status zakładu pracy chronionej, przez co najmniej 3 lata jest niezgodny z ustawą z 27 sierpnia 1997 r.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ustawa z 27 sierpnia 1997 r. nie upoważniła ministra właściwego do zabezpieczenia społecznego do zmiany grona podmiotów, które mają prawo uzyskania jednorazowej pożyczki w PFRON. Rozporządzenie stanowi, że jednorazową pożyczkę może uzyskać zakład pracy chronionej, który posiada ten status, co najmniej 3 lata. Z ustawy natomiast wynika, że świadczenie takie może uzyskać pracodawca posiadający status zakładu pracy chronionej. Spełnienie warunków do nabycia statusu zakładu pracy chronionej daje gwarancję, że dany zakład pracy będzie właściwie spełniał swoje zadania w odniesieniu do rehabilitacji zawodowej i aktywizacji osób niepełnosprawnych. Według Trybunału Konstytucyjnego zaskarżony przepis rozporządzenia wykracza poza delegację zawartą w upoważnieniu ustawowym, gdyż modyfikuje krąg podmiotów uprawnionych do uzyskania świadczenia z PFRON. Taka zmiana treści ustawy nie znajduje żadnego uzasadnienia, nie posiada też podstawy prawnej. Ustawodawca w samej ustawie określił grono podmiotów uprawnionych do otrzymania jednorazowej pożyczki, a więc wszelkie regulacje tej kwestii w rozporządzeniu są bezprawne.
Data: 2008-01-27
Autor/źródło: Zespół Internetowej Kancelarii Prawnej
Kategoria: Prawo konstytucyjne
Słowa kluczowe: konstytucja
® 2008 - 2012 SerwisPrawa.pl sp. z o.o. Korzystanie z portalu oznacza akceptację regulaminu.