Wątpliwości Prezes UOKiK wzbudziło m.in. postanowienie zgodnie, z którym konsument nie mógł domagać się rekompensaty za opóźnienia rozpoczęcia imprezy turystycznej, które były krótsze niż 12 godzin. Natomiast zgodnie z obowiązującym prawem każde opóźnienie wiąże się z wykonaniem umowy w sposób nienależyty. Oznacza to, że klient ma prawo do ubiegania się o stosowną rekompensatę. Biuro podróży ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy i nie może jej wyłączyć na podstawie postanowień w niej zawartych. Wyjątkiem od tej zasady są sytuacje spowodowane: działaniem lub zaniechaniem samego klienta, niemożliwym do przewidzenia działaniem osoby trzeciej albo siłą wyższą. Wielkość rekompensaty za opóźnienia związane z rozpoczęciem imprezy turystycznej jest każdorazowo określana przez strony umowy.
Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczył decyzji wydanej przez Prezesa UOKiK z 2011 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał wówczas m.in., że we wzorcach umownych spółki znalazły się postanowienia tożsame z wpisanymi do rejestru klauzul niedozwolonych. Jeżeli tego rodzaju klauzule pojawią się w umowie, którą konsument zawarł z przedsiębiorcą, to z mocy prawa nie wiążą one stron tej umowy. Nowa Itaka zastrzegała m.in., że nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wylotów z kraju, które byłyby mniejsze niż 12 godzin.
Ostatecznie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił stanowisko Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i potwierdził naruszanie przez spółkę zbiorowych interesów konsumentów. Ponadto, Sąd uznał, że spółka – Nowa Itaka zaniechała stosowania niektórych kwestionowanych przez Urząd postanowień jeszcze przed wydaniem decyzji. W związku z tym kara pieniężna została obniżona do 2 533 263 zł. Wyrok (XVII Ama 158/11) nie jest prawomocny, przedsiębiorcy przysługuje apelacja.
