KATEGORIE
- Dla Prawnika
- Formularze podatkowe
- Formularze sądowe
- Formularze ZUS
- Inne
- Kodeksy
- Koszty sądowe i inne
- Młody Prawnik
- Opieka społeczna
- Prawo
- Prawo administracyjne
- Prawo autorskie
- Prawo budowlane
- Prawo cywilne
- Prawo finansowe
- Prawo gospodarcze
- Prawo karne
- Prawo konstytucyjne
- Prawo korporacyjne
- Prawo medyczne
- Prawo międzynarodowe prywatne
- Prawo nowych technologii
- Prawo obce
- Prawo podatkowe
- Prawo pracy
- Prawo rodzinne i opiekuńcze
- Prawo spółdzielcze
- Procedura sądowa
- Umowy
- Wzory pism
SONDA
Jak szukać dobrego prawnika?
Najpopularniejsze
- Na skróty
Uwaga! Publikacja archiwalna
Oznacza to, że od czasu jej opublikowania pojawiły się zmiany aktów prawnych, mogące wpływać na aktualność poniższej treści. SerwisPrawa.pl nie aktualizuje automatycznie wszystkich publikowanych tekstów zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi.
Jeżeli interesuje Cię uaktualnienie poniższego tekstu pod kątem obowiązującego stanu prawnego - kliknij w link (funkcja dostępna tylko dla zarejestrowanych Użytkowników).
Oznacza to, że od czasu jej opublikowania pojawiły się zmiany aktów prawnych, mogące wpływać na aktualność poniższej treści. SerwisPrawa.pl nie aktualizuje automatycznie wszystkich publikowanych tekstów zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi.
Jeżeli interesuje Cię uaktualnienie poniższego tekstu pod kątem obowiązującego stanu prawnego - kliknij w link (funkcja dostępna tylko dla zarejestrowanych Użytkowników).
Canal+ Cyfrowy naruszył prawo
Polecane kancelarie:
|
Bankowość, Finanse, Inwestycje
Obsługa prawna banków i spółek
Szkolenia - przeciw. praniu pieniędzy
|
Porady prawne dla firm i instytucji
Prawo handlowe
Egzekucja należności
|
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznała, iż sposób przekazania informacji o zmianie umowy, w tym o podwyżce abonamentu, nie gwarantował, że dotrze ona do klientów. W świetle informacji posiadanych przez Prezesa Urzędu, zastrzeżenia mógł wzbudzać sposób powiadomienia przez Spółkę swoich abonentów o zmianie wzoru umowy o abonament, regulaminu umowy o abonament oraz aneksu „Akcja Gotówka z góry”, polegający na zamieszczeniu informacji o planowanych zmianach we wzorcach umowy w przesłanym konsumentom Magazynie Abonentów Cyfra+ „PLUS+” (nr 27 maj-czerwiec 2009), Za stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej na Canal+ Cyfrowy została nałożona kara w wysokości prawie 3,6 mln zł.
Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym wprowadza definicję przeciętnego konsumenta, jako osoby dostatecznie dobrze poinformowanej, uważnej i ostrożnej. Ponadto uznaje za wprowadzające w błąd działanie przedsiębiorcy, które w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Tak jak było to w przypadku spółki Canal+ Cyfrowy.
Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przez Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po skargach konsumentów w listopadzie 2009 roku. W trakcie postępowania ustalono, że spółka zawiadomiła większą część swoich klientów o zmianach m.in. umowy abonamentowej oraz regulaminu jedynie zamieszczając informację w rozsyłanym Magazynie Abonentów „PLUS+” (nr 27 maj-czerwiec 2009). Zastrzeżenia Prezes Urzędu wzbudziły sposób i forma przekazania informacji. Konsument nie mógł spodziewać się, że na dwóch ostatnich stronach gazetki informacyjno-rozrywkowej znajdzie istotne dla niego wiadomości związane z podwyższeniem abonamentu za korzystanie z usług Canal+. Zmiana tak istotnego warunku umowy jak cena daje konsumentowi możliwość odstąpienia od kontraktu. Aby mógł z tego prawa jednak skorzystać, musi wiedzieć o planowanych zmianach.
W opinii Urzędu poinformowanie abonentów o nowych warunkach umowy na łamach magazynu firmowego nie nastąpiło w formie, która gwarantuje, że abonent się z nią zapozna. Zdaniem Urzędu formą taką może być np. przesłanie każdemu konsumentowi informacji o zmianach w odrębnym piśmie, dołączenie do gazetki pisma przewodniego z informacją, że zawiera nowe warunki umowy. Zamieszenie wiadomości w gazetce może być jedynie uzupełnieniem obowiązkowych działań informacyjnych.
Prezes UOKiK uznała praktykę spółki za nieuczciwą i nałożyła na spółkę karę w wysokości 3 569 113 zł. ustalając wysokość kary jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę, iż Canal+ zaniechała stosowania praktyki przed wszczęciem przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Po zakończeniu zaś procesu wysyłki do konsumentów Magazynu Abonentów (nr 27 maj-czerwiec 2009), w toku postępowania administracyjnego, w pismach z dnia 25 listopada 2009 r. i 22 czerwca 2010 r., Spółka poinformowała o podjęciu decyzji, że wszelkie wprowadzane w przyszłości zmiany w stosowanych wzorcach umowy będą komunikowane abonentom w formie dodatkowej informacji o planowanej zmianie, umieszczonej w Magazynie Abonentów lub odrębnym piśmie przewodnim do Magazynu Abonentów. Ponadto przedsiębiorca ma przez sześć miesięcy publikować decyzję Prezesa UOKiK na swoich stronach internetowych oraz musi zamieścić w dzienniku ogólnopolskim ogłoszenie zawierające jej sentencję. Decyzja nie jest prawomocna. Przedsiębiorcy przysługuje prawo odwołania do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
| Data: | 2010-08-19 |
| Autor/źródło: | Zespół Internetowej Kancelarii Prawnej |
| Kategoria: | Prawo cywilne, Prawo gospodarcze, Umowy |
| Słowa kluczowe: | konsument |






Wasze komentarze Napisz swój komentarz
Ta publikacja nie została jeszcze przez nikogo skomentowana - bądź pierwszy!