Spis treści
Ograniczenia obowiązujące do 9 kwietnia
Od 20 marca do 9 kwietnia w całej Polsce będą obowiązywały następujące ograniczenia. Oznacza to, że swoją działalność muszą zawiesić:
- hotele (wyjątkiem są m.in. hotele robotnicze, a także noclegi świadczone w ramach podróży służbowych – dokładny katalog wyjątków wraz z wymaganym potwierdzeniem odbywania podróży służbowej znajdzie się w rozporządzeniu);
- galerie handlowe – z wyjątkiem m.in.: sklepów spożywczych, aptek i drogerii, salonów prasowych, księgarni, sklepów zoologicznych i z artykułami budowlanymi. W galeriach handlowych nadal będą mogły działać m.in. usługi fryzjerskie, optyczne, bankowe, pralnie;
- teatry, muzea, galerie sztuki (możliwa jest jednak organizacja prób i ćwiczeń, a także wydarzeń online);
- kina (zakaz projekcji filmów dotyczy również domów i ośrodków kultury);
- baseny (wyjątkiem są baseny w podmiotach wykonujących działalność leczniczą i dla członków kadry narodowej);
- sauny, solaria, łaźnie tureckie, salony odchudzające, kasyna;
- stoki narciarskie;
- kluby fitness i siłownie;
- obiekty sportowe (mogą działać wyłącznie na potrzeby sportu zawodowego i bez udziału publiczności).
Obostrzenia na okres Świąt Wielkanocy
Na razie rząd nie wprowadza oficjalnego zakazu przemieszczania się w okresie świąt Wielkanocy. Możliwe jednak, że zaostrzający się stan epidemiczny wymusi bardzej drastyczne kroki. Ich podjęcie będzie jednak wymagało dla swej skuteczności wprowadzenia stanu wyjątkowego. Tylko wtedy Konstytucja pozwala na ograniczenie podstawowych praw i wolności, takich jak wolność przemieszczania się.
Sąd Najwyższy:lockdown niezgodny z prawem
Sąd Najwyższy, uwzględniając kasacje RPO orzekł, że ustanowienie zakazów ograniczających wolności konstytucyjne w rozporządzeniu było niezgodne z prawem. Obowiązujący od 25 marca do 19 kwietnia 2020 r. zakaz wychodzenia z domu (poza wyjściem do pracy , po zakupy czy do lekarza) był jednym z najbardziej ingerujących w prawa i wolności elementem tzw. twardego lockdownu, a wprowadzony został nie tylko bez ogłoszenia stanu klęski żywiołowej, ale jeszcze nie w drodze ustawy, lecz za pomocą zwykłego rozporządzenia. Oznacza to, że wprowadzane w drodze rozporządzeń restrykcje nie mają podstawy prawnej i nie mogą być wiążące dla obywateli. Innymi słowy, nawet jeśli takie obostrzenia są słuszne w danych okolicznościach faktycznych, to nie są prawnie skuteczne, tzn. nie mogą być egzekwowane, a ich niedochowanie nie rodzi żadnej odpowiedzialności po stronie obywatela. Wyrok SN przesądził o wyniku toczącej się od wielu miesięcy dyskusji. To oznacza, że zarówno wcześniejsze, jak i wszelkie przyszłe regulacje ingerujące w konstytucyjne wolności, jeżeli będą wprowadzane w drodze rozporządzenia , nie mają mocy prawnej i nie stanowią podstawy powszechnych obowiązków. Orzeczenie SN pokazuje również, jak istotne w życiu zwykłego Kowalskiego jest niezależne sądownictwo. Bieżące wydarzenia pozwolą także każdemu z nas z uwagą spojrzeć na proponowane (i wprowadzane mimo sprzeciwu) reformy sadownictwa, które istotnie zagrażają nie tylko niezawisłości wymiaru sprawiedliwości, ale również prawu każdego z nas do sądu.
Źródło:
Oficjalna strona Serwis Rzeczypospolitej Polskiej.
