Zaproponowano także uzupełnienie, w formie zapisu ustawowego, zakazu prowadzenia przez artystę działalności na rzecz innych podmiotów bez zgody pracodawcy. Może to dotyczyć na przykład aktora zatrudnionego na etacie w teatrze, a jednocześnie zamierzającego występować w filmie, w reklamie, serialu telewizyjnym itp., albo muzyka zatrudnionego w filharmonii na etacie i podejmującego dodatkową pracę. Pracodawca, czyli dyrektor teatru lub filharmonii – może taką zgodę uzależnić od uzyskania rekompensaty od podmiotu, na rzecz którego pracownik artystyczny będzie świadczył pracę, w przypadku poniesienia rzeczywistych kosztów. Zasada zatrudniania na czas określony dotyczyć będzie także dyrektorów wszystkich instytucji kultury. Zaproponowano, aby dyrektor instytucji artystycznej powoływany był na czas określony – od 3 do 5 sezonów. Dyrektorzy innych instytucji kultury byliby powoływani na czas określony – do 7 lat. Odwołanie dyrektora instytucji kultury przed upływem kadencji, określonej w umowie, będzie możliwe w ściśle określonych przypadkach, m.in.: na własną prośbę; z powodu choroby uniemożliwiającej wykonywanie obowiązków; z powodu naruszenia przepisów w związku z zajmowanym stanowiskiem; w razie odstąpienia od realizacji uzgodnionego programu działania.
Nowym rozwiązaniem jest wprowadzenie zasady, iż umowie z dyrektorem ma towarzyszyć porozumienie z organizatorem instytucji kultury, czyli np. resortem kultury lub samorządem terytorialnym, w którym będą szczegółowo wskazane zobowiązania obydwu stron. Mogą one dotyczyć m.in. programu działania i szczegółowych oczekiwań ze strony organizatora i dyrektora, dotyczących funkcjonowania instytucji kultury.
Możliwe będzie również powierzanie zarządzania instytucją kultury osobie prawnej np. fundacji, stowarzyszeniu, organizacji pozarządowej lub fizycznej. Powierzenie zarządzania instytucją kultury powinno odbywać się w trybie konkursu, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Zarządzanie instytucją kultury będzie mogło być powierzane w umowie określającej szczegółowo prawa i obowiązki organizatora oraz zarządcy. Chodzi w szczególności o: warunki wynagrodzenia zarządcy, kryteria oceny pracy zarządcy, przesłanki i sposób rozwiązywania umowy, szczegółowe zasady odpowiedzialności zarządcy za powierzoną instytucję kultury, itp. Na większą elastyczność w prowadzeniu działalności kulturalnej przez rząd i samorządy terytorialne pozwoli stworzenie możliwości łączenia różnych form organizacyjnych instytucji kultury, co powinno spowodować lepsze wykorzystanie środków finansowych, bazy lokalowej i kadr.
Łączenie różnych form działania w ramach jednej instytucji kultury jest szczególnie atrakcyjne i racjonalne w przypadku gminnych instytucji kultury. Mogłoby to dotyczyć np. połączenia teatru i galerii, orkiestry i ogniska muzycznego, a w szczególnych sytuacjach – nawet teatru i domu kultury. Oznacza to możliwość powstania jednej instytucji, w ramach której byłaby prowadzona nie tylko działalność artystyczna, ale także dotycząca edukacji i upowszechniania kultury. Proponuje się wprowadzić analogiczne rozwiązanie dotyczące możliwości utworzenia nowej instytucji kultury, której przedmiotem działalności będzie prowadzenie działalności kulturalnej o różnym charakterze.
Ponadto, możliwość łączenia różnych instytucji dotyczy także muzeów oraz bibliotek. W przypadku muzeum, połączenie z inną instytucja kultury będzie możliwe pod warunkiem stwierdzenia braku uszczerbku dla działalności muzeów i po zaopiniowaniu przez Radę ds. Muzeów. W przypadku bibliotek publicznych, warunkiem takiego połączenia ma być stwierdzenie braku uszczerbku dla dotychczas realizowanych zadań przez biblioteki oraz każdorazowa zgoda ministra kultury, wydana po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Bibliotecznej i odpowiedniej wojewódzkiej biblioteki publicznej. Dla zwiększenia dostępności zasobów kultury zgromadzonych w muzeach postanowiono, że wykaz wszystkich muzeów będzie umieszczany w BIP ministra kultury. Doprecyzowano przepisy dotyczące prawa pierwokupu przysługującego muzeom rejestrowanym.
